43 anos depois, o mesmo
assassinato de um «e»
[os sublinhados são meus]
«É partindo destas características, aqui brevemente anotadas,mas amplamente desenvolvidas no Programa e noutros documentos do PCP, que o Partido define a etapa actual da revolução como uma «Revolução Democrática e Nacional».
Uma revolução democrática porque porá fim à ditadura fascista, destruirá o Estado fascista, organizará um Estado ao serviço da revolução, instaurará a liberdade política, porá termo à oligarquia financeira, realizará uma série de profundas reformas que beneficiarão a maioria esmagadora da população e abrirão caminho para o socialismo.
Uma revolução nacional, porque pondo termo ao domínio imperialista sobre Portugal e ao domínio colonial português sobre ouros povos, assegurará a verdadeira independência de Portugal.
(...) «O Partido diz: «revolução democrática e nacional», mas a alguns críticos escapa que «democrática» e «nacional» são dois termos distintos que caracterizam por um lado o carácter democrático, popular, da revolução, e, por outro lado, o seu carácter nacional ( a «verdadeira independência»). É sintomático que só muito raramente os teorizadores pequeno-burgueses, ao referirem-se ao Programa e à linha do Partido, repetem a formulação «Revolução Democrática e Nacional» (um e a mais ou menos não tem importância, não é verdade ?). Incapazes de se libertarem de esquemas, de clichés, do que leram nos manuais, escrevem sistematicamente «Revolução Democrática Nacional» (sem a palavra e) julgando possivelmente que a palavra «nacional» significa simplesmente «portuguesa»!; ou revolução «nacional-democrática» ou «democrato-nacional», julgando possivelmente ( sem reparar nos objectivos definidos) que o PCP caracteriza a etapa actual da revolução em Portugal como algumas revoluções chamadas «nacionais-democráticas» de países que ainda não haviam atingido o estádio capitalista, recém-libertados do jugo imperialista estrangeiro».
- Álvaro Cunhal em
«O Radicalismo pequeno-burguês
de fachada socialista», obra concluída
em Novembro de 1970.
«O Radicalismo pequeno-burguês
de fachada socialista», obra concluída
em Novembro de 1970.
« O programa [«aprovado em 1965, no VI Congresso»] define a etapa da revolução como democrático-nacional, alicerçada em oito objectivos»(p. 619); «À tardia incorporação de elementos programáticos, mesmo nos limites que a formulação da revolução democrática-nacional lhes conferiu, o PCP contrapôs uma lógica imediatista (...)» (p.620)
- João Madeira no
capítulo «Conclusões» de
«História do PCP (1921-1974»,
edição em 2013.
capítulo «Conclusões» de
«História do PCP (1921-1974»,
edição em 2013.
Democratica E Nacional.
ResponderEliminarOu Unidade de todos os portugueses honrados.
A diferença não era, é, assim assim tanta , caro Vitor Dias, e não é um E a mais ou a menos que altera a visão politica de Alvaro Cunhal.
Hoje lá está de novo , o Governo Patriótico e de Esquerda, por esta ordem para não haver dúvidas......
Que bem sabem jogar com as palavras para criar uma mentira!!!!
ResponderEliminarUm beijo.
Vagarosos instantes
ResponderEliminarNós, seres humanos, comunicamos essencialmente pelas palavras. Cada palavra tem, históricamente, significados muitas vezes desiguais, por vezes no mesmo tempo significados distintos consoante a filiação filosófica. Se atendermos estritamente à frase, destituindo-a do contexto em que está escrita, da explicitação conceptual agregada que cada autor entenda apor, então as palavras dizem o que se quiser e o seu contrário também. Ora, a análise de um qualquer texto OBRIGA o seu analista a: saber o contexto filosófico, conceptual portanto, em que determinada afirmação é elaborada. Obriga o analista a dominar correntemente o pensamento do autor, a sua forma de se expressar, o significado PRECISO que atribui a cada palavra, a ser capaz ainda de descer à concretização do que é dito, isto é, a ser capaz de proceder à análise histórica das acções resultantes da afirmação em apreço.
ResponderEliminarDesconheço por completo o livro de João Madeira, pelo que não me pronuncio sobre a obra. Já sobre a adulteração conceptual, será muuuuiiiiittttoooo difícil afirmar que um "e" tem o mesmo significado que um "-". Logo, o autor não usa de rigor nas suas análises, o que o denúncia como, ou pouco rigoroso, o que já é mau, ou pior, que manipula as afirmações conceptuais alheias para "provar" isto ou aquilo, o que demonstraria desonestidade intelectual. Só o próprio é que pode deslindar onde é que cai! Ou que chapéu lhe serve.
Se o que pretende é criticar o conceito do PCP de Revolução Democrática e Nacional, a que tem todo o direito seja porque razão seja, então que o faça sem adulterar o que os outros "disseram e /ou escreveram". O que não significa qo mesmo que "disseram-/ou escreveram", que como sabemos, nenhuma similitude tem.
A crítica política e ideológica de textos inscritos na "lógica marxista" obriga a um profundíssimo conhecimento do materialismo dialéctico e histórico, capacidade de análise da realidade passada e presente, o domínio conceptual de toda a teoria económica, social, etc., etc, decorrente da tradição e pensamento fundado no referido materialismo dialéctico. Quem o não tem, não passará de aprendiz de feiticeiro, jamais capaz de ir ao fundo das coisas. Essa é uma triste realidade dos intelectuais do nosso tempo, portugueses e não só, na sua generalidade rendidos ao fulgor das luzes da ribalta de uma qualquer televisão. O que quer dizer que deixaram de ser intelectuais. Se é que alguma vez o foram, que isto de ser-se intelectual dá muito trabalho, muita chatice e parquíssimos rendimentos!
Acontece disto aos que, devagar devagarinho, vão descambando para o plano inclinado do oportunismo como sobrevivência académica. Afinal que mal faz um E a mais ou a menos? Mrda! Fica bem, aliás, para os que são de geração recente ( não é o caso!) já habituados aos 143 caracteres do twitter, que para muitos é quase como escrever um romance!!
ResponderEliminarARamos