02 novembro 2011

Qual «batalha da produção», qual carapuça !

O verdadeiro nome da coisa





A  sanha clamorosamente revanchista e reaccionária que o governo está dirigindo em especial, mas não só, contra as conquistas dos trabalhadores em matéria de horário de trabalho, justifica as seguintes observações dispersas:


Creio ser totalmente acessível a qualquer cidadão, excepto a talvez a algum  que tenha dado aulas de economia em Vancouver, que esta repentina obcessão de que é no horário de trabalho (ou nos salários) que está um ponto nuclear dos problemas de produtividade e competitividade da economia portuguesa é uma patranha inacreditável que desvenda, entre muitas outras pelo menos duas coisas de aterrar: a primeira é que propositadamente obscurece o caracter esse sim decisivo para a produtividade e competitividade das empresas portuguesa da inovação e modernização tecnológica, da orientação para nichos e segmentos de mercado externo  em que posssamos ser competitivos, da capacidade de gestão, da qualificação, motivação ee especialização da força de trabalho tudo matérias que dependem sobretudo dos empresários e não dos trabalhadores; a segunda é que, depois de décadas de aparente consenso e de milhares de proclamações em torno da ideia de que não mais era viável basear  o modelo de desenvolvimento do país numa política de baixos salários e agravadas condições de trabalho, é precisamente esse modelo caduco e sem futuro que se pretende manter e aprofundar poderosamente. O aumento da produção nacional e um rumo de crescimento económico são sem dúvida indispensáveis (como o PCP sublinha infatigavelmente, para não ir mais atrás, desde o 25 de Abril, enquanto outros o acusavam de arqueológico e de fora dos tempos modernos) mas isso não pode ser confundido com a ideia simplista e parva de que, para tanto, os trabalhadores portugueses tenham de trabalhar mais horas.


 Também não é preciso ser licenciado em economia para perceber que, tendo em conta o peso dos serviços na estrutura económica nacional e que as empresas que dão mais emprego trabalham fundamentalmente para o mercado interno, seja o acréscimo da meia hora diária de trabalho ou o projecto grotesco do regresso às 48 horas semanais não têm nenhum efeito económico numa prolongada conjuntura recessiva, com uma fortíssima retração do mercado e do consumo internos. Dito de uma forma mais prosaica, em muitos sectores e empresas, os trabalhadores poderão trabalhar mais meia hora mas isso não trará nenhum acréscimo às receitas dessas empresas.


Já o que me parece certo e fatal é que o aumento da carga horária dos trabalhadores será sim um novo contributo para acentuar os despedimentos e o desemprego pelo menos em empresas de certa dimensão. Basta pensar, por exemplo, nos grandes grupos de distribuição que tem milhares de empregados para se perceber que o aumento de meia hora de trabalho por dia, gerido e aproveitado àquela escala, só pode vir a  corresponder à dispensa de muitos outros trabalhadores.
Entretanto, há um aspecto que creio não estar a ser suficientemente falado ou, pelo menos divulgado e que se reveste da maior gravidade: é que as sucessivas decisões ou anúncios do governo sobre reduções salariais, subsídios e horário de trabalho representam pura e simplesmente o mais frio assassinato das já muito enfraquecidas e patronalmente sabotadas negociação e contratação colectivas e o mais descarado fim do mito do Governo como árbitro entre patronato e sindicatos quanto às relações laborais, uma vez que o governo se assume agora, com um despudor nunca antes visto, como servidor e executante dos interesses das empresas, para ser mais exacto, do grande capital.


Já o disse aqui nesta chafarica mas é necessário e indispensável continuar a repeti-lo muitas vezes: o descabelado programa de agressão e liquidação dos direitos dos trabalhadores que o governo tem em curso não decorre da crise nem é uma consequência desta. Neste ponto, o papel da crise é servir de justificação mentirosa e cínica e de manto protector  para impôr aos trabalhadores portugueses retrocessos inadmissiveis, selváticos, brutais em tudo o que conquistaram (às vezes, até antes do 25 de Abril), retrocessos e agressões que, ao mesmo tempo, ofendem, violam e espezinham a fisionomia da democracia portuguesa que está plasmada na Constituição da República. 

31 outubro 2011

Sem mais comentários antes que saiam ordinarices

Um governo que vê os
trabalhadores como capachos !





sim, é preciso  dar-lhes uma grande ,
marcante e poderosa resposta
que lhes sirva de lição


Estaline e o Papa

Uma história mal contada
mas que dura, dura, dura



Estou certo que muitos leitores, consoante a sua idade, já alguma vez se defrontaram com a atribuição a Estaline, em plena II Guerra Mundial, de uma pergunta que rezava assim : «Quantas divisões tem o Papa ?». E esta pergunta há décadas que é apresentada de uma forma negativa ou como sinal de arrogância de poder, de privilégio absoluto das relações de força e de consequente desprezo por outros valores ou príncipios.

Hoje mesmo, em editorial do Público, esse episódio regressa sob a seguinte forma (sublinhado meu):«Após um aviso dos seus conselheiros  sobre eventuais reacções do Papa a uma opção estratégica no decorrer da II Guerra Mundial, Estaline deixou no ar uma pergunta que ficou nos anais da geopolítica :«Quantas divisões  tem o Papa ? ».

Ora acontece apenas que, se não estou enganado, Estaline fez essa pergunta face à pretensão do Papa (por sinal, esse extraordinário democrata de seu nome Pio XII) de que a Santa Sé passasse a participar nas Conferências interaliadas que já reuniam os países que desenvolviam um devastador e sacrificado esforço de guerra contra a Alemanha e Japão, ou seja a URSS, os EUA e a Grã-Bretanha.

E, assim sendo, não devia causar nenhuma estranheza que a União Soviética, que já tinha de lidar com divergências e complexas negociações com os EUA e a Grã-Bretanha, não estivesse nada interessada em acrescentar às Conferências uma entidade que não só não desenvolvia nenhum esforço de guerra como, com toda a probabilidade, nelas interviria ao lado das posições dos EUA e da Grã-Bretanha.

Chamam-me o que quiserem mas, se as coisas foram como eu penso que foram, eu - lembrado das centenas de milhares de homens e mulheres que, do meu lado, estavam a morrer nos campos de batalha -, teria feito a mesma pergunta que Estaline: «Quantas divisões tem o Papa ?».

30 outubro 2011

Uma outra forma de dizer...

... «Desapareçam-me
da vista e não chateiem !»



(aqui)

Pode ser que se trate apenas de um betinho investido nas funções de secretário de Estado. Eu apenas confesso que, provavelmente falha minha, em mais de 45 anos de vida activa e adulta nunca tinha ouvido da boca de um governante um tão descarado (e aliás inútil) elogio e incentivo à emigração dos portugueses. Isto para já não falar deste supimpa conceito de «zona de conforto» que, nas circunstâncias actuais, deve ser brincadeira de mau gosto. Mas, pronto, aqui está mais um belo símbolo dos que hoje nos desgovernam. Desta vez, deixo publicar comentários que digam aquela coisa que eu não sei o que é e que se exprime pelas iniciais PQP.

Notícias da «grande democracia»

Não seria um tema interessante
para jornalistas portugueses ?



Caitlin Curran, na foto segurando
um placard,
conta aqui
How Occupy Wall Street
Cost Me My Job

Jazz para o seu domingo

Laura Ainsworth...



Love for Sale



... e Pharoah Sanders

Francamente, já não há pachorra !

Um caso de «umbigose»

Não, não e não, perdoem mas não me dou ao trabalho de explicar porque é que, tendo em conta o património conceptual e prático adquirido desde o 25 de Abril, esta extinção do Tribunal Constitucional passando a secção do Supremo Tribunal de Justiça seria um retrocesso jurídico e democrático perfeitamente parvo. Não, vou só lembrar que Noronha do Nascimento é o actual Presidente do Supremo Tribunal de Justiça e, portanto, esta sua ideia é absolutamente isenta e desinteressada. E, para mim, tudo isto, se não for coisa pior, é apenas mais um caso de uma doença que os manuais de medicina não descrevem mas parece existir, a saber, o crescimento desmesurado do umbigo que agora resolvi baptizar de «umbigose».

29 outubro 2011