Novilingua

Diz-me como falas, 
dir-te-ei o que escondes

ver e ouvir aqui

Fernando Henrique Cardoso ou ...

... ora bem !

Para quem não saiba, o social-democrata FHC

ficou célebre por, quando chegou à Presidência, ter dito «esqueçam tudo o que eu escrevi» (antes).

aqui

Para o seu domingo

Recordando Vera Lynn 
e «We'll meet again»

Canção inglesa da 2ª Guerra Mundial e
 que, há uns anos, fechou o «Canções da Atalaia»
na Festa do Avante!

«Inegociáveis» diz ela

Descoberto na cave de Teresa
de Sousa o 11º mandamento !

No Público de hoje, escreve Teresa de Sousa, igual a si própria : «Cavaco tinha e tem o direito e o dever de lembrar aos principais partidos políticos que há coisas inegociáveis, como o destino europeu do país sufragado em todas as eleições, do qual PCP e BE se auto-excluíram. Desse destino faz parte a pertença ao euro, que está hoje no centro da integração europeia. A opção estratégica pela Europa envolve igualmente uma componente atlântica, que sempre fez parte da nossa identidade (mesmo que ultimamente bastante descurada pela coligação). Relembrar isto tudo seria útil.

Já se está farto de saber que nenhuma destas coisas que Teresa de Sousa clama serem «inegociáveis» não está em negociação entre PS, PCP, BE e Verdes. Mas outra coisa e, a meu ver, de estrondosa gravidade, é alguém vir dizer que aquelas coisas são «inegociáveis» por definição. Na verdade importa perguntar; porquê ? Com que fundamento ? Será que quem diz isto nos quer dizer que aquelas coisas são factores identitários da República Portuguesa, acima da Constituição da República, da soberania democrática e da eventual vontade dos portugueses ? São o resultado de algum decreto divino ou surpreendente 11º Mandamento ?

A não ser por golpe de Estado ou instauração de uma ditadura, o que poderia  impedir um governo e uma maioria parlamentar futuros de, por hipótese, desencadearam os processos, referendários ou não, de dissociação de Portugal daquelas «coisas» ? 

P.S.1:Por ser raro, honra seja feita ao Público que, pelo menos na sua edição online, no fim de uma peça dedicada a saber se o CDS teve ou não um «deriva antieuropeista», publica esta nota final: 

P.S. 2:Contra as carradas de falsificações circulantes, aproveito para esclarecer que no Programa Eleitoral do PCP está a defesa da «dissolução da Nato» (aliás, de acordo com o artº 7º da Constituição) mas não está nenhuma defesa de uma saída unilateral de Portugal da NATO.

P.S.3: Para quem não saiba, a Constituição diz, no nº 6 do artº 7º  que «Portugal pode» e não que Portugal convenciona» :  «Portugal pode, em condições de reciprocidade, com respeito pelos princípios fundamentais do Estado de direito democrático e pelo princípio da subsidiariedade e tendo em vista a realização da coesão económica, social e territorial, de um espaço de liberdade, segurança e justiça e a definição e execução de uma política externa, de segurança e de defesa comuns, convencionar o exercício, em comum, em cooperação ou pelas instituições da União, dos poderes necessários à construção e aprofundamento da união europeia

Porque hoje é sábado ( )

David Max Museum

A sugestão musical deste sábado revela-vos
 o grupo de «Mexo-Americana»
David Max Museum (constituído por
 David Wax e Suz Slezak)

Ouvindo a zoada...

... e a obra nasce !

Absolutamente afogado e submerso pela maré viva de despautérios vazados por comentadores e Profs. de Direito(a), resolvi sintetizar as suas opiniões sob esta forma :

Indo mais atrás

Ele não tem cultura histórica
para isto mas a mais culta Maria
deu-lhe esta fonte de  inspiração

«Em 15 de julho de 1948, L'Osservatore Romano publicou um decreto contra o comunismo do Santo Ofício, que excomungou os que propagavam "os ensinamentos materialistas e anti-cristãos do comunismo", que foi amplamente interpretado como uma excomunhão do Partido Comunista Italiano (em italiano: Partito Communista D'Italia), que, no entanto, não foi mencionado no decreto.^[2]

Em 1 de julho de 1949, o Santo Ofício publicou mais um decreto condenatório, aquele que passou a ser popularmente conhecido como o Decreto contra o comunismo. Neste documento, o Santo Ofício proibiu os católicos de favorecerem, votarem ou se filiarem em partidos comunistas; e de ler, publicar ou escrever qualquer material que defendesse o comunismo (citando o cânone 1399 do Código de Direito Canónico de 1917, actualmente revogado). Este decreto voltou também a confirmar a excomunhão automática ipso facto (ou latae sententiae) de todos os católicos que, em obstinação consciente, defendiam abertamente o comunismo, porque eram considerados apóstatas.^{[3] [4]» (Wikipédia)}

Mesquinho, vingativo e sem carácter !

Alguém acredita que, com a maldosa projecção que a questão já tinha tido nos media, António Costa não tenha informado o PR de que, nos ensejados acordos do PS com o PCP e o BE, não entravam matérias que colidisssem com os chamados «compromissos» internacionais de Portugal ?

Claro que não. Então a que próposito veio Cavaco Silva erigir essas questões como factor de «inconsistência» da solução governativa apresentada por António Costa ?.

Só há uma explicação: Cavaco falou assim não por causa de supostas orientações programáticas mas unicamente porque é, ilegitimamente, defensor de uma política de «apartheid» político em relação ao PCP e ao BE.

Ai, a inconveniente memória

Alguém ajude, vá lá !

P.S: a ideia exposta por Cavaco que a participação na NATO ou nas instituições e instâncias da União Europeia constituem «os fundamentos do regime democrático» português é uma inadmissível enormidade e um insolente desprezo pela Constituição da República. Acresce que, se assim fosse, teriamos de concluir PSD, CDS e PS sempre impediram o povo português de pronunciarem em referendo sobre tais supostos «fundamentos».

Cavaco indigita Coelho ou...

Um discurso insolente,
faccioso, ameaçador sobre
a sequência e assassino
da real liberdade e
poderes do Parlamento

Entretanto, toma lá outra vez !

Sim, é mesmo preciso
respeitar a vontade popular 
CONTRA O «GOLPE DE ESTADO»
PRÉ-ANUNCIADO
 POR CAVACO SILVA !