03 dezembro 2013

Só faltava mesmo esta!

Camarate ou voltando
ao momento em que comecei
a desligar do assunto


no «i» de hoje
Porque ninguém pode ter memória de todos as páginas do folhetim mais longo e cansativo dos últimos 33 anos, aqui recupero a crónica que escrevi no Avante! de 24 de Novembro de 1995 sobre um aspecto que seria decisivo para a viragem da maioria dos membros das respectivas comissões parlamentares de inquérito no sentido da tese do atentado, crónica essa constituída aliás praticamente só por citações que o «Expresso» atribuía ao Ministério Público. Rezava assim (sublinhados feitos agora):
 
A amostra 7

«Só os condicionamentos derivados de o «Expresso» ser propriedade de Francisco Pinto Balsemão e de este antigo Primeiro-Ministro ser um alvo habitual dos defensores da tese do atentado contra Sá Carneiro pode explicar que uma autêntica «cacha» daquele semanário sobre o despacho do Ministério Público que promoveria o arquivamento do processo de Camarate tivésse sido estranhamente desterrada para a página 19 da sua última edição, em vez de gozar da merecida honra de primeira página.

Como registo absolutamente objectivo e que não comporta nenhum juizo de valor nem nenhuma opinião sobre o fundo da questão, é caso para dizer que é pena que assim tenha sido, até porque todos os que ao longo de anos, e mais recentemente com particular intensidade no ínicio do més de Junho deste ano, fomos impiedosamente massacrados com a tese do atentado e em especial com a história do fragmento dos destroços do avião em que teriam sido detectadas substâncias explosivas deveriamos ter o direito à mais larga divulgação do que o « Expresso» afirma serem as diferentes conclusões do Ministério Público.

E segundo o «Expresso», o Ministério Público, no referido despacho, concluiria, nem mais nem menos, que a presença das tais substâncias explosivas no célebre fragmento ( processualmente identificado como a amostra 7 ) « resultaram de uma "contaminação química acidental " posterior à queda do avião e resultante da forma pouco cuidada como foi recolhida e analisada a amostra » . Aquele semanário salienta ainda que desde a reabertura do processo, em Maio, todos os esforços da investigação judicial se concentraram no apuramento do real significado da detecção de nitroglicerina, DNT e TNT resultados em apenas uma amostra do avião, sendo certo que mais nenhuma teve estes.» . Acrescenta que «o quadro factual que rodeou a recolha e análise desta e de outras amostras foi analisado pelo FEL ( o departamento britânico Forensic Explosives Laboratory) e é classificado como fortemente propiciador de uma contaminação. A amostra foi recolhida numa deslocação da comissão parlamentar ao hangar do aeroporto (...) e em que participaram mais de uma dezena de pessoas ( entre deputados, jornalistas e peritos ) que mexeram nos destroços sem qualquer controlo ». Mais : um dos peritos teria levado as amostras para o seu local de trabalho que «efectua testes com explosivos » , «onde estiveram oito dias , e depois para sua própria casa » com vista a serem fotografadas. Mais ainda : no Laboratório de Polícia Científica da PJ , «as amostras estiveram num armário onde normalmente são guardados vários objectos e também explosivos. E o próprio director do laboratório, (...) fez uma descrição das péssimas condições de trabalho: usam-se batas lavadas semanalmente, não há controlo de acesso de pessoas , nem despistagens periódicas de contaminações (...) . Ao lado do laboratório fazem-se testes de balística e nos armários são frequentemente deixadas substâncias explosivas.».
Dito isto, nenhuma confusão : não sabemos, não temos nenhuma obrigação de saber ( e sempre achámos idiota que uma comissão parlamentar tivésse que ter opinião numa matéria destas) se Camarate foi acidente ou atentado.
Mas se existem as conclusões e o registo de factos que o «Expresso» atribui ao Ministério Público, então alguém vai ter de contar melhor uma história que até aqui está manifestamente mal contada.»


3 comentários:

  1. Ao longo destes anos todos as "narrativas" sucedem-se. Sá Carneiro à última da hora e desprezando as mais elementares regras de segurança à última da hora teria trocado o voo da TAP por um avião da campanha, não o que utilizava mas o que na véspera teria sido utilizado por Soares Carneiro, com deficiennte manutenção. Surge agora outro enredo, segundo outra "secretária" que não Conceição Monteiro, o de que a desmarcação do voo nos TAP teria sido feito com grande antecedência, o que já permitiria que o avião - a ser utilizado por Soares Carneiro - tivesse sido armadilhado. O alvo não seria contudo Sá Carneiro mas Adelino Amaro da Costa, por causa dum saco azul das Forças Armadas com origem na guerra colonial e a ser investigado por este.

    E é cíclico o ressurgimento da tese do atentado - tal como o de Kennedy mal investigado - e para mim, cidadão leitor dos jornais, surge-me a questão de saber se esta fénix - que renasce normalmente em períodos críticos -.não resultará de "guerras" intestinas e tentativas de ajustes de contas dentro do PPD/PSD ou envolvendo quer o CDS/PP quer as FFAA da altura.

    Admito que possa estar enganado mas lá que Sá Carneiro, Amaro da Costa e Soares Carneiro não respeitavam as mais elementares regras de segurança parece-me perfeitamente admissível. Quanto à autoria do eventual atentado, esse creio que ficará por investigar.

    ResponderEliminar
  2. Será que a telenovela vai recomeçar?

    Um beijo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu li o relatório feito após a acidente, por intermádio dum jornalista, e está escrito preto no branco que era impossível o atentado pelas razões descritas por Victor, o que aconteceu foi devido ao próprio avião que não oferecia segurança, ainda por cima levontou com o máximo de carga, em passageiros e propaganda eleitoral. A avião esteve em placa com o motor esquerdo em dificuldade para pegar, tendo sido pedida uma bateria externa, que foi ligada ao aparelho por um funcionário do aeroporto, só então funcionou. Está tudo no relatório.

      Eliminar